美国债务博弈中的党争之弊

美国国会众议院和参议院终于在8月1日和2日的最后时刻分别通过了美国民主党与共和党在提高债务上限问题上达成的一致意见，总统奥巴马立即将之签署为法律，从而避免了使美国陷于一场债务违约的危机，美国两党在债务问题上长达两个多月的“政治游戏”落下了帷幕。这场博弈最终以相互妥协的方式结束在许多人的意料之中，但是它反映出来的美国两党政治的弊端值得人们深思。美国两党长时间的党派利益之争已使美国民众普遍感到生厌。（《半月谈内部版》2011年第9期）

热衷争吵债务问题，影响其他重要工作

从5月份开始，美国国会民主党与共和党就提高债务上限问题展开了谈判。6月24日，奥巴马忍耐不住，宣布亲自介入谈判。从6月27日至7月24日近一个月的时间里，奥巴马亲自召集国会两党负责人在白宫进行了10多次的会谈，其中包括多次与共和党领导人私下进行个别交谈。奥巴马说，他的前任从来没有像他这样如此频繁地在白宫与两党负责人会谈。在奥巴马介入债务问题谈判的近一个月时间里，奥巴马几乎就没有离开过白宫，美国全国的政治生活都在围绕提高债务上限问题的争论而运转，无暇顾及其他。

7月20日白宫官员说，他们原计划要把美国与韩国、哥伦比亚和巴拿马签署的贸易协议提交给国会讨论，以争取尽快批准而付诸实施，因为这些协议是奥巴马为增加美国就业机会和振兴美国经济所做努力的重要部分，但是国会领导人要求白宫推迟到9月份再提交，原因就是国会正在忙于提高债务上限问题的谈判，来不及讨论这些问题。

美国运输部长雷•拉胡德7月25日说，由于国会陷于债务问题的争吵，未能批准联邦航空管理局提交的预算案，使得美国全国各地数十个机场的约25亿美元的建设项目被迫停工，数千名联邦雇员和私营部门的工作人员开始停薪放假。

党派利益第一，争取更多的好处

谈判期间，共和党为何一而再、再而三地改变立场，使两党的谈判陷于僵局？共和党的立场主要有三个方面：一是坚决反对增加对大企业、大财团和富人的税收；二是要大幅削减联邦政府的财政开支，包括削减政府支付的医疗保险、医疗补助和社会保险金等方面的费用；三是要大量减少政府赤字。共和党寻求的目标是，迫使奥巴马政府维护大企业、大财团和富人的利益，减少联邦政府对市场的干预，使其形成“小政府”。

奥巴马与民主党的立场是，同意削减联邦政府赤字，减少联邦政府开支，但必须增加政府税收来实现平衡，特别是增加对大企业、大财团和富人的税收。奥巴马在谈判期间说，他不能把减少赤字的负担让老人、学生和中产阶级来承担，而那些在经济衰退中仍然获利数十亿美元的大企业，如飞机公司和石油公司，仍在享受税收优惠，这样做既不合理也不正确，“增加税收的最好对象是像我这样非常幸运的人，百万富翁和亿万富翁也承担得起多缴一点点税”。

然而，共和党议员以及包括保守派“茶党”议员在内的一部分人从始至终坚决反对包含有任何向大企业和富人增加税收的方案。与此同时，奥巴马对共和党的妥协在民主党内也引起不满。7月15日，一个支持奥巴马的自由派团体代表20万民众表示，如果奥巴马削减社会福利计划，他们将拒绝为奥巴马的连任竞选捐钱或充当志愿者，甚至扬言要收回对奥巴马的支持。

明在争夺债务谈判主导权，暗在为明年大选造势

共和党坚持要求大幅削减联邦政府开支，包括削减医疗保险项目，重要的目的是针对被称之为奥巴马重要政绩的医疗改革计划。此外，在谈判中，共和党多次提出一项短期、分步骤或临时的解决债务问题的方案，但都遭到奥巴马的反对，后者很清楚，不能让共和党在2012年大选之前不停地牵制自己。而奥巴马宁可得罪民主党内的支持者，同意削减社会保障和医疗保险计划项目，也要坚持对大企业和富人增税，除了有平衡预算的目的之外，也有竞选方面的考虑。

美国《纽约时报》的报道说，奥巴马提出大幅增加税收“可能只是演戏”，其目的是把削减美国人社会福利的罪责推到共和党身上。在最终达成的方案中，奥巴马放弃了他一再强调和坚持的对大企业和富人增税的立场，这是否会对他竞选连任产生不利的影响？美联社在一篇报道中说，他们通过多方面的采访，所得到的“一致回答”是——“奥巴马的策略可能是使自己在2012年处于双赢的政治局面”，因为无论债务博弈的结果如何，奥巴马都可以向美国的独立选民表明他是超越党派利益之争的，奥巴马竞选连任的重点目标是要争取美国的独立选民。（新华社世界问题研究中心 徐长银）

固原定做工作服

莆田制作西装

驻马店制作工服

加格达奇订制工作服